Je viens de regarder ta vidéo, j'avais pris le temps de lire ton texte demandé par mes collègues permettant de comprendre davantage ta réflexion en lien avec ton plan.
Pour l'oral de ta vidéo, il s'agit d'un premier essai. Tu tombes donc dans un premier temps dans une lecture de ton écrit. C'est tout à fait normal car c'est encore frais, il faut maintenant faire du tri, s'approprier ton contenu et prendre du recul.
On va travailler l'éloquence, la dynamique etc...Sachant qu'ici c'est encore différent sous ce format car tu n'as pas tes planches à me présenter. Donc c'est monocorde.
Tu exploses la limite de temps mais au moins ça permet de te rendre compte de la globalité.
Ton introduction est bien menée, ni plus, ni moins. On s'attend tout de même à avoir quelque chose de plus engagé et affirmé pour la suite.
Lorsque tu présentes ta problématique, tu enchaînes avec la présentation de ta première partie. C'est très bien mais ensuite on ne distingue pas assez les autres parties, prends ton temps quand tu les annonces et on essaie de faire des transitions entre chaque sous-partie.
Deux solutions possibles :
- ne pas oublier de dire tes parties à l'oral tout au long de son déroulé
- ou présenter juste les grandes parties suite à ta problématique afin de guider ton jury ( " afin de répondre à ma pb, nous questionnerons les codes du minimalismes dans un premier temps, suivi de sa valeur universelle pour terminer sur ma prise de position au sein de mon projet blablalbalbalba)
Ton oral est beaucoup trop long car tu es davantage dans un exposé et un listing de références. Les références sont argumentées et plutôt bien présentées mais on finit par décrocher.
Dans le sens où tu donnes beaucoup d'informations différentes au sein d'une même partie.
Ta première grande partie pourrait avoir 3 voir 4 sous parties. Tu pourrais avoir petit a/ la simplification formelle et esthétique puis transitionné progressivement sur le rapport aux matériaux et process de fab.
Il faut que l'on puisse identifier clairement chaque partie/réflexion abordée dans ton oral. Pour cela pas besoin de multiplier les références. Il faut que tu te positionnes, ne reste pas dans un constat.
Lorsque tu fais un état des lieux et que tu t'appuies sur une réf, essaie d'avoir un retour critique (positif et négatif + toi ce que tu en retires pour ton projet)
On en oubli même le rapport à la surstimulation au final.
Il faut absolument pour chaque partie ramener le rapport à la surstimulation sinon ta problématique est oubliée et pas viable.
Ou revoir la PB. De quelles manières le minimalisme optimise-t-il les organisation sociétale ? et donc remédier légèrement ton intro.
C'est très riche car tu veux aborder tous les domaines du design mais gardes en pour ton échange avec le jury. En réduisant les exemples tu gagneras du temps.
Et on préfère quelques réf bien ciblées avec une posture personnelle que trop de réf.
Surtout q'on est en ccdma. Pour ta présentation projet c'est plutôt clair même sans les planches.
Mais je m'interroge sur ton projet. Et il faudrait peut être cibler davantage de graphisme dans ton oral aussi car c'est la finalité de ton projet. Tu es sur une signalétique, beaucoup de production on déjà été faite.
Maintenant dans les centres commerciaux on a accès aux écrans interactifs. Quand tu es au Muse à Metz on est dans une guerilla visuelle. Rajouter encore de la signalétique ? ce n'est pas encore accumuler de l'information ?
Il faudrait bosser sur des installation gros blocs blanc, type totem, à voir.
La base du projet est viable mais revoir son rapport forme fonction dans son lieu d'implantation.
On en reparle demain.
Posted by
paulweber
