Retours vidéo Question CCDMA (essai 1)

• TB les définitions posées au départ.
• Tu nous parles de l'intérêt du design pour répondre à ta question, TP. Mais il en faut un peu plus dans l'intro, plus de contexte. Pose les enjeux actuels en terme d'écologie et d'habitation durable. Sans empiéter sur ton développement, mais à minima que l'on sache dans quoi tu t'inscris.
• Bien l'annonce du plan. Pour annoncer ta 3e partie, peut-être plutôt dire un truc du genre et le 3 est consacré à mon projet pour lequel j'ai décidé de me questionner sur la durabilité des logements étudiants.
• En ayant regardé le reste de ta vidéo, je me demande maintenant si l'introduction ne devrait pas être plus orientée directement autour de ton projet. 9a donnerait un sens plus clair aux apartés de tes parties 1 et 2.

• Bonne intro à ta partie. Tu peux raccourcir la définition du greenwashing. Peut-être juste dire que c'est une méthode de marketing qui vise à donner une image d'entreprise écoresponsable sans l'être réellement. S'ils veulent des détails, ils pourront te poser la question.
• Pas certaine du listing des certifications/abréviations, sauf si tu les relient plus clairement à des projets ensuite comme l'entreprise danoise pour les Clouds.
• Bouroullec ok, mais ensuite tu passes direct aux étudiants/seconde main, c'est trop brutal ! On ne fait pas le lien.
• Eduquer le consommateur oui, mais là aussi c'est le temps d'une phrase et on passe directement à autre chose sans lien.
• Je n'ai pas les sous-parties, mais en avoir une première sur le choix des matériaux, une seconde sur le process et une dernière sur la vie de l'objet ça se tient bien.
• Conclure en faisant le lien avec ton projet oui, c'est intéressant, le soucis en parlant de l'étudiant, c'est qu'étant donné qu'on n'a pas eu la contextualisation/CDC du projet en amont, de pourquoi l'étudiant et pas la mamie, ça va demander beaucoup d'efforts au jury pour te suivre, même si potentiellement les supports papier vont bien aider. Peut-être à ce moment-là en faire l'objet de ton introduction ?

• Sous -partie : évolution dans son environnement, évolution par/pour les usagers
• (6.00-7.00) Réflexion très pertinente. Attention à certaines répétitions avec le 1. Tu questionnes déjà des matériaux et puis la durée de vie quand tu cites certaines normes ou Ikea
• Ton axe 3 sur la modularité, est-ce que la modularité n'est pas un moyen pour les 2 axes précédents ?

• La culture a moins de place, la culture locale surtout, non ? Qui disparait au final dans notre quotidien.
• L'angle jeu vidéo oui, pourquoi pas. Lequel ? Dans quel cadre/contexte ? Collaboration ? Juste un update comme il en existe tant d'autres ?
• Question polémique, mais pourquoi ne pas simplement avoir modéliser des tenues traditionnelles ? Quel intérêt de faire appel à un.designer ici ? Je dis ça car ta part de créativité ne transparait pas dans ton discours à l'heure actuelle.

• Bonne synthèse de ton propos. Probablement à revoir tout de même pour gagner en efficacité et rentrer dans les 10 mn. Elagage en vue ! Peut-être faire de la conclusion un regard critique sur ton projet ? A final tu nous poses différentes hypothèses, mais que gardes tu ? Quelles seraient les étapes suivantes ? Auto-critique ?

• On a énormément d'éléments. Tu t'exprimes bien et tes réflexions sont pertinentes. La matières première est riche ce qui me fait aussi dire que la partie questions/réponse se passera bien pour toi.
• Pour le timing, d'un côté tu le dépasses, et de l'autre tu parles un peu trop vite, donc oui, il va falloir faire des coupes et je pense aussi un peu remodeler l'oral. Les parties/sous-parties tiennent la route, mais dans le contenu, les enchainements sont parfois rudes et vont demander à être fluidifiés.

• Un propos plutôt clair et adapté.
• Une diction et une posture bonne.
• Tu es très pédagogue, tes définitions et analyses sont justes et maîtrisées.

• Trop rapide, laisse moi respirer et intégrer ton flot d'informations.